SA¹ú¼Ê´«Ä±

Joseph Stiglitz scheut nicht vor unangenehmen Fragen zur¨¹ck. Der Nobelpreistr?ger des Jahres 2001 war Chef?konom der Weltbank sowie Vorsitzender im Rat der Wirtschaftsberater des ehemaligen US-Pr?sidenten Bill Clinton. Ganz egal, in welcher Arena er agiert, ?Gentleman Joe? erreicht immer die Spitze. Als ?ffentlicher Redner sorgte er f¨¹r Schlagzeilen, weil er die umstrittensten Themen unserer Zeit aufgriff.

Mit schonungsloser Ehrlichkeit spricht er Themen wie den Klimawandel, Finanzkrisen, die Eurozone und die zunehmend breitere Kluft zwischen Arm und Reich an. Er ver?ffentlichte Beitr?ge in der Financial Times und wurde von fast jeder Fernsehgesellschaft weltweit interviewt. Der ?konom ist ein Vordenker, dessen scharfer Verstand mit einem hohen moralischen Standard einhergeht. Wenn er ¨¹ber die Unzul?nglichkeiten der M?rkte spricht, wird sein Engagement f¨¹r die Armen deutlich.

Joseph E. Stiglitz

Alfred-Nobel-Ged?chtnispreis f¨¹r Wirtschaftswissenschaften, 2001

Stiglitz betrachtet die Ungleichheit der Gesellschaften weltweit als Wurzel der schlimmsten Konflikte in unserer, wie er es bezeichnet, ?falsch geregelten Wirtschaft?.

Warum sollten wir f¨¹r andere Menschen zahlen?

Der ?konom weist auf das eine Prozent unserer Gesellschaft hin, das seiner Meinung nach f¨¹r die wachsende Kluft zwischen Reich und Arm verantwortlich ist.

?Dazu w¨¹rde ich Ihnen gern ein Beispiel geben?, sagt er und r¨¹ckt seinen Stuhl zurecht, um sich ¨¹ber die quantitative Lockerung auszulassen. So nennt man es, wenn die Zentralbank eines Landes zus?tzliche fl¨¹ssige Mittel in die Wirtschaft pumpt. ?Ich verstehe die Motivation dazu. Aber denken Sie nur einmal dar¨¹ber nach, wie das funktioniert. Effektiv wird die Wirtschaft dabei mit Liquidit?t ¨¹berschwemmt. Tats?chlich sind die Investitionen im Verh?ltnis zum BIP geringer, was die Aktienkurse st¨¹tzt.?

?Und wer gewinnt, wenn die Aktienkurse steigen??, fragt er. ?Die Besitzer der Aktien. Wer ist das? Die Oberschicht. Und was ist mit den armen Rentnern, die im Ruhestand von Staatsanleihen abh?ngen? Ihre Renditen sind gesunken. Das ist eine Politik, die nicht zu mehr Wachstum, sondern zu einer noch gr?sseren Ungleichheit gef¨¹hrt hat.?

Wie k?nnen wir die ungleiche Einkommensverteilung ausgleichen?

Stiglitz konzentriert sich auf die Statistiken, statt auf Schlagzeilen zur gegenw?rtigen Konjunkturentwicklung.

?Die Mittelschicht in den USA verdient weniger als vor 25 Jahren?, sagt er. ?Das mittlere Einkommen einer m?nnlichen Vollzeitkraft ist niedriger als vor 40 Jahren und die Reall?hne am unteren Ende sind niedriger als vor 60 Jahren.?

Der ?konom ist ver?rgert ¨¹ber die Politiker, die von Sozialprogrammen schw?rmen. ?Diese Menschen m?chten keine Sozialleistungen. Sie m?chten f¨¹r ihren Lebensunterhalt arbeiten?, betont er.
?Doch unser Wirtschaftssystem hat sie im Stich gelassen. Sie sind zu Recht zornig.?

Stiglitz ist der Ansicht, dass dieser Zorn ¨C der Zorn derjenigen, die sich im Stich gelassen f¨¹hlen ¨C eine nat¨¹rliche soziale Reaktion auf einen Markt ist, der nicht funktioniert. Das j¨¹ngste Beispiel war die Finanzkrise von 2008. Auf die Frage, wer daf¨¹r verantwortlich ist, antwortet Stiglitz ohne Z?gern.

?Meine Theorien haben erkl?rt, warum es so wichtig ist, die M?rkte zu regulieren. Und da eines der zentralen Probleme mit dem Finanzmarkt im Sammeln von Informationen besteht, sollten wir nicht erwarten, dass der Finanzsektor gut funktioniert?, sagt Stiglitz. ?Jeder, der Geschichte studiert hat, weiss, dass sich die Banken immer wieder schlecht benommen haben. In meinen Augen tragen die ?konomen, die behauptet hatten, dass keine Regulierung n?tig sei, eine Mitschuld an der Deregulierung, die es den Banken erlaubte, sich so daneben zu benehmen.?

Welche Rolle spielten ?konomen in der Finanzkrise?

Stiglitz glaubt nicht, dass es eine schnelle L?sung f¨¹r die Wirtschaft gibt. Es gibt jedoch eine Agenda, die die Wirtschaft wieder auf einen starken Wachstumskurs bringen kann. Da immer mehr benachteiligte B¨¹rger ihre Hoffnungen auf rechte Parteien setzen, ist dies n?tiger als je zuvor.

?Wir m¨¹ssen die Verhandlungsrechte der Arbeitnehmer st?rken, die Macht der Unternehmen beschneiden und eine bessere Corporate Governance schaffen?, fordert er. ?Ausserdem muss die Macht des Finanzsektors einged?mmt werden. Dieser ist von 2,5 Prozent auf 8 Prozent des BIP gewachsen ¨C ohne Beleg f¨¹r eine Steigerung der Produktivit?t unserer Wirtschaft als Ganzes, aber mit zahlreichen Anzeichen einer gr?sseren Instabilit?t und Ungleichheit.?

Joseph Stiglitz kam 1943 zur Welt, nur wenige Jahre nach der Weltwirtschaftskrise. Seine Kindheit verbrachte er in Gary, Indiana, einer armen Industriestadt, die von Rassendiskriminierung, starker Ungleichheit und phasenweiser Arbeitslosigkeit gepr?gt war. Seine Eltern ermutigten ihn, etwas zu tun, was allen Mitgliedern der Gesellschaft zugutekommen w¨¹rde.

Stiglitz qualifizierte sich f¨¹r ein Vollstipendium am Amherst College, wo er sich urspr¨¹nglich der Physik verschrieben hatte. Sp?ter erkannte er jedoch, dass er mit einem Wirtschaftsabschluss die besten Aussichten haben w¨¹rde, etwas gegen die soziale Ungleichheit zu tun. So begann er am elit?ren Massachusetts Institute of Technology an seiner Doktorarbeit zu arbeiten.

Nach dem Studium und nachdem er Rezessionen, Depressionen und Finanzkrisen durchlebt hatte, schaffte es Stiglitz, die Annahme, dass die M?rkte immer funktionieren, zu widerlegen. Den Grund daf¨¹r sieht er in der unvollst?ndigen oder asymmetrischen Information ¨C mit anderen Worten: M?rkte, an denen eine Partei ¨¹ber bessere oder mehr Informationen verf¨¹gt als die andere. Dies ist nach der Ansicht von Stiglitz einer der Hauptgr¨¹nde f¨¹r die wirtschaftliche Ungleichheit. Seine Forschungsarbeit trug ihm im Jahr 2001 den Nobelpreis ein, den er mit George Akerlof und Michael Spence?teilte. Zusammen definierten sie eine alternative Denkrichtung, die das Gebiet grundlegend ver?nderte.

Beruhte die Wirtschaft auf Betrug?

Mithilfe seines nobelpreisgekr?nten Rahmenwerks deckte Stiglitz weitere L¨¹cken im System auf und fand m?gliche L?sungen, um sie zu schliessen. Er wechselt zwischen dem Studium der Mikro?konomie und der Makro?konomie hin und her. ?Verschiedene L?nder befinden sich in unterschiedlichen Situationen und wir brauchen grundlegende Normen, die ¨¹berall gelten?, sagt er.

?Entwicklungsl?nder m¨¹ssen in der Lage sein, ihre Entwicklung voranzutreiben. Daher brauchen wir meiner Meinung nach globale Regeln f¨¹r den Klimawandel, um zu sagen, wenn ihr die Umwelt verschmutzt, k?nnt ihr keinen Handel treiben. Ihr k?nnt uns keine G¨¹ter verkaufen, die in Fabriken produziert wurden, die zur globalen Erw?rmung beitragen.?

Wie k?nnen wir daf¨¹r sorgen, dass alle von der Globalisierung profitieren?

Wenn man Stiglitz fragt, wie er es schafft, die verschiedenen Probleme unserer zuk¨¹nftigen Wirtschaft im Auge zu behalten, verweist er auf einen entscheidenden Augenblick in seinem Leben. Washington D.C., 28. August 1963. Stiglitz war einer von 250 000 Menschen, die vor dem Lincoln Memorial standen, um Martin Luther Kings ber¨¹hmte Rede ?I have a dream? zu h?ren.

?Das war so ein bewegender Moment ¨C ein Moment, nicht nur eine Rede ¨C es war ein Moment des Glaubens an die amerikanische Demokratie.? Der ?konom wird jedoch nachdenklich, wenn er einr?umt, dass Kings Traum immer noch nicht Wirklichkeit geworden ist. ?Ich glaube nicht, dass er vollst?ndig erkannt hat, wie schlimm die Lage in Bezug auf das wirtschaftliche Gef?lle werden w¨¹rde. Seine Rede ist in gewisser Weise ein Markstein in unserer Geschichte und etwas, das wir uns alle vor Augen halten m¨¹ssen, wenn wir dar¨¹ber nachdenken, wie es mit unserem Land weitergehen soll.?

Dieser Moment der emotionalen Reflexion wird schnell von seinem Assistenten unterbrochen ¨C der n?chste Punkt in seinem Terminplan ist ein Treffen mit einigen anderen Professoren. Der Workaholic nutzt diesen letzten Augenblick, um der j¨¹ngeren Generation einen Ratschlag zu erteilen und eine wichtige Botschaft weiterzugeben, die er von seinen Eltern erhalten hat.

Sind diese Worte die Grundlage seines Erfolgs? ?Ich sch?tze, es war eine Mischung aus Idealismus?, sagt er l?chelnd. ?Wichtig war, was man tat und welche Ideen man vertrat. Und vielleicht auch ein bisschen Selbst¨¹bersch?tzung.?